Invenzzia... po polsku - Invenzzia - Komentarze

Wiki.invenzzia.org - Zyx

Zyx — nie, 08 lut 2009 21:48:44 +0100

Klikalny link masz w takim czarnym pasku u góry :).

Wiki.invenzzia.org - Nowaker

Nowaker — nie, 08 lut 2009 17:22:07 +0100

Przydałby się klikalny link ;-)

Pożegnanie z Polską - Nowaker

Nowaker — pon, 22 wrz 2008 21:56:10 +0200

W pełni popieram. Język angielski jest językiem międzynarodowym i językiem programistów.

Pożegnanie z Polską - TrevorGryffits

TrevorGryffits — sob, 20 wrz 2008 18:32:15 +0200

Ufff... Po wiadomości na blogu już myślałem, że Invenzzia legnie zupełnie w gruzach. Ale na szczęście nie. A jeśli chodzi o decyzję - szkoda, ale podane powody w pełni ją uzasadniają.

So... We should speak English, shouldn't we?:) Good luck!

SVN uruchomiony - Zyx

Zyx — pon, 30 cze 2008 22:20:29 +0200

Zastanawia mnie jedna rzecz. Flyspray sprawdzał się przez grubo ponad rok w OpenPB. Liczba zgłoszeń wynosiła kilkadziesiąt i jedyne skargi dotyczyły tego, że trzeba było pisać, o zgrozo, po angielsku. Obecnie: skrypt ten sam, przez pół roku pojawiły się całe dwa zgłoszenia, a mimo to wszyscy jak równo narzekają, jakbym naprawdę już nie miał lepszych rzeczy do roboty, tylko przeinstalowywać wszystko w kółko...

SVN uruchomiony - Nowaker

Nowaker — pon, 30 cze 2008 21:40:56 +0200

Mała sugestia co do przeglądarki SVN i bugtrackera zarazem - może Trac?

Licencjonowanie - Tuner

Tuner — wto, 15 kwi 2008 08:24:05 +0200

Tak czy siak życzę powodzenia i będę obserwował rozwój grupy. Przy okazji zyxist.com, strona Invenzzia będzie często przeze mnie odwiedzania. Pozdrawiam! :)

Licencjonowanie - Zyx

Zyx — pon, 14 kwi 2008 15:51:40 +0200

Oto moje uwagi:
1. Częstsze wersje za darmo -> będą rzadziej. Przygotowanie takiej paczki trochę czasu zabiera i powyżej pewnej częstotliwości bez jakiejś dodatkowej motywacji uzasadniającej takie posunięcie na pewno nie zejdę (tym bardziej że mam wcale niełatwe studia). Ponadto weź pod uwagę, że te poprawki i tak byłyby na SVN-ie. Różnica polegałaby na tym, że jeśli zapłaciłeś, otrzymasz ładną paczkę, w dodatku już udokumentowaną i przynajmniej przepuszczoną przez procedury testowe i nie będziesz musiał wszystkiego robić sam.
2. Integracja z frameworkami -> jest tutaj jeden zasadniczy problem. Każdy, kto z tego będzie korzystać, jest programistą. OPT jest darmowy, ZF jest darmowy. Dodajemy do tego trochę oleju w głowie i otrzymujemy darmowy port, za który nie trzeba płacić. Jako że większość programistów używa gotowych rozwiązań, takie coś powstałoby bardzo szybko.
3. Dodatkowe artykuły, pomoc techniczna -> tutaj z kolei, by coś takiego stworzyć, trzeba mieć na wstępie trochę talentu pisarskiego, co wśród programistów nie jest regułą. Ponadto mówimy tu o naprawdę nieelementarnych zagadnieniach, których opracowanie wymaga niemalże znajomości kodu źródłowego na pamięć. I również bez dodatkowej motywacji tak dokładnych opracowań tworzyć nie będę.

Zawsze można też dokonywać odpowiednich indywidualnych modyfikacji samego OPT na żądanie za stosowną opłatą.

Jednak ogólnie teraz widzę, że jest to jeszcze pieśń przyszłości, ponieważ obsługa czegoś takiego wymaga sama w sobie istnienia jakiegoś rejestru, infrastruktury sieciowej itd.

A generalnie to myślę, że od jednorazowej opłaty 20 złotych naprawdę żaden polski programista nie zacznie głodować :). Typowo komercyjne produkty też są w planach, lecz jako samodzielne aplikacje, a nie biblioteki lub dodatki do nich. Tylko że aby je stworzyć, potrzebujemy samych bibliotek.

Licencjonowanie - Tuner

Tuner — nie, 13 kwi 2008 19:22:45 +0200

Uważam, że rozbudowane mosty do frameworków są już daleko idącą ofertą i warto o nich pomyśleć jako o produkcie w dwóch wariantach - tym podstawowym oraz rozszerzonym o pełną integrację.

Nie uważam też, że Zyx może zawieść społeczność :) Śledzę jego poczynania od wydania wydania parsera szablonów "wzorowanym" na PhpBB2, więc jego poczynania już też go trochę poznałem - oczywiście o wiele gorzej niż ty (z wiadomych powodów) ;)

Bardzo chętnie wytłumaczę do czego piję. Bardzo chciałbym pomóc i zastanawiałem się nad propozycjami podanymi przed Zyxa. Zauważyłem, że niektóre z nich były wciskane na siłę, odbierając trochę wolności z wolnego projektu (patrz: szybkość wydawania poprawek zależna od wykupionej wersji), co może odrzucić potencjalnych nabywców; nie ukrywajmy, coś takiego trochę zniesmacza osoby widzące "znaczek" open-source. Uważam, że należy zadać sobie pytanie: kto chciałby zapłacić za specjalną wersję OPT. Na kogo chcecie postawić?

Bardzo chętnie przyjrzę się temu mostkowi do Zend Framework z którego namiętnie korzystam. I nie, nie uważam by udostępnianie go za darmo było złe. Chodzi o to, że nie można dawać wszystkiego za darmo. Za coś nabywca musi zapłacić, a nie zapłaci za coś co nie będzie mu potrzebne (patrz różne potrzeby różnych odbiorców).

Amator zapłaci za dostęp do nowych wersji i bardziej rozbudowaną dokumentację? Z czego i po co? Poszuka innego projektu, który umożliwi mu to mniejszym kosztem - on nie widzi różnicy. "Frameworki - a co to"?

Profesjonaliście trzeba udowodnić, że ta konkretna biblioteka jest dla niego w jakiś sposób zbawieniem. Chce systemu szablonów dla swojego frameworka? Dostanie pełną integrację.

Mam nadzieję, że teraz wyraziłem się jasno :) W cudzysłowie "biznes plan" Panowie! Bez kompromisów, z pójściem na całość :)

Licencjonowanie - eXtreme

eXtreme — nie, 13 kwi 2008 13:28:06 +0200

Tuner: po wyjściu jakichś stabliniejszych wersji OPT2 (co ma nastąpić wkrótce) zamierzam napisać "most" pomiędzy Zend Frameworkiem a OPT wykorzystujący Zend_Layout, ViewRenderer i ze wsparciem helperów, a następnie go opublikować (choćby tu na blogu). Uważasz że to źle, iż udostępnię go za darmo?

"Skieruj swoją ofertę do klientów/użytkowników młodych i nowoczesnych, rozwijających własne rozwiązania w oparciu o gotowe projekty - i daj im możliwość podjęcia szybkiej decyzji o wykorzystaniu twoich produktów"
Wprowadzanie opłaty za taki most to właśnie zaprzeczenie tego co napisałeś powyżej. Jest to gotowy projekt/rozwiązanie i darmowość umożliwia szybkie podjęcie decyzji co do jego użycia.

"Nie próbuj zabierać społeczności rzeczy, które są dla niej oczywiste, np. szybkie poprawki." Uważasz, że Zyx, udostępniając produkt za darmo, nie będzie go wspierał? Jakoś dotychczas nie miał z tym problemów. :P

Wyjaśnij do czego pijesz, bo na tę chwilę wygląda jakbyś przeczył sam sobie. ;)

Licencjonowanie - Tuner

Tuner — nie, 13 kwi 2008 12:43:35 +0200

Z całym szacunkiem, pomysł moim zdaniem jest lepszy niż ten dotyczący rozpowszechniania przykładowych projektów z komentarzami. Sama integracja biblioteki o której wspomniałem nie jest trudna, nie warto WYCHODZIĆ Z PROPOZYCJĄ wprowadzenia płatności za takowego featuresa. Ale już wprowadzenie pluginów, które pozwalają na pełną integrację ze standardowymi helperami widoku wybranych frameworków jet niezwykle kusząca. Skieruj swoją ofertę do klientów/użytkowników młodych i nowoczesnych, rozwijających własne rozwiązania w oparciu o gotowe projekty - i daj im możliwość podjęcia szybkiej decyzji o wykorzystaniu twoich produktów. Nie próbuj zabierać społeczności rzeczy, które są dla niej oczywiste, np. szybkie poprawki. Pozdrawiam.

Licencjonowanie - Zyx

Zyx — wto, 08 kwi 2008 22:55:57 +0200

To miał być żart czy rzeczywista propozycja? Jeśli żart, to wyjątkowo kiepski, a jeśli faktyczna propozycja, odpowiedź jest prosta: a z jakiej paki mamy ŻĄDAĆ opłat za coś, co z założenia jest darmowe? Już ja widzę, ile osób by wtedy tego używało.

Licencjonowanie - Tuner

Tuner — pon, 07 kwi 2008 14:08:09 +0200

Proponuję wprowadzić opłaty za integrację biblioteki z popularnymi frameworkami, przykładowo: Zend Framework.

Licencjonowanie - Zyx

Zyx — czw, 07 lut 2008 19:11:00 +0100

Trzeba wyjaśnić jedną rzecz: płacić tak naprawdę użytkownik będzie za te wszystkie tutoriale i dodatkowe prawa. Więc może lepiej będzie nazwać to inaczej: nie "płatna" wersja biblioteki, a płatne materiały i usługi dodatkowe. Oczywiście nie wszystkie tutoriale będą płatne, bo nauczony doświadczeniem z OPT 1.x wiem, jak to jest istotne.

Ponadto teraz nikt na tym nie zarabia, a jakoś nie widzę tłumów z poprawkami pod mymi drzwiami :). Nawet artykułu nikomu się napisać nie chce :). A jak będą pieniądze, można się pokusić o zorganizowanie konkursu programistycznego z niezłymi nagrodami. Inna sprawa: jeśli ktoś tak myśli, to hmmm... według mnie na programistę się nie nadaje ani trochę i z kimś takim na pewno nie chciałbym nigdy i nigdzie pracować. Paskudna krótkowzroczność - popatrz: komuś biblioteki się spodobają i poświęci swój czas na poznanie ich tajników. Zacznie nadsyłać poprawki, modyfikacje itd. Możliwe, że się nam one spodobają i gościa przyjmiemy do grupy. Jeśli nie, nikt mu nie broni opracować własnych materiałów i też ich sprzedawać. Dopóki udostępnia kod źródłowy, jest w porządku.

Licencjonowanie - Nowaker

Nowaker — czw, 07 lut 2008 11:11:00 +0100

Brzmi całkiem dobrze. Jednak jeśli będziecie pobierać jakieś opłaty (np. te 20-40 zł), to osoby contributujące nie będą już tak chętne do pomocy. "Co będę pomagał tworzyć projekt, skoro oni mają z tego kasę?" Musicie dobrać złoty środek - jakiś kompromis między jednym, jak i drugim rozwiązaniem.

Licencjonowanie - Zyx

Zyx — czw, 07 lut 2008 09:31:00 +0100

Jedno drugiego nie wyklucza, tym bardziej że co do grupy mam dalsze plany. Zauważ, że PHP także jest rozwijany w ten sposób: każdy może się przyłączyć, a oprócz tego Zend sprzedaje sobie pakiet Zend Core. Bugtracker mamy, SVN będzie, przygotowania nad wiki rozpoczęte.

Jeśli chodzi o kod, jedyna różnica między "opłaconą", a darmową wersją będzie taka, że jeśli ukaże się jakaś łatka, normalnie będzie ona dostępna przez SVN, a nabywcy otrzymają gotową paczkę do ściągnięcia. A i to też nie zawsze, bo dla każdej głupoty nie będę przygotowywać paczki, zaś krytyczne błędy będą skutkować zupełnie nowym wydaniem, tak jak to miało miejsce w zeszłym roku z OPT 1.1.1 i zbyt wysokim zużyciem pamięci.

Licencjonowanie - Nowaker

Nowaker — czw, 07 lut 2008 08:58:00 +0100

Hmm, mam mieszane uczucia co do udostępniania płatnej wersji bibliotek. Chciałbym podsunąć całkowicie inny pomysł - rozwijania projektu całą społecznością. Trac z ticketami, repozytorium SVN, itd. Myślę, że OPT to tak dobry projekt, że na pewno znajdą się osoby, które pomogą w tym; trzeba tylko dać możliwość.

Co do wydatków na serwery, itp. - nie wiem, ile by dała podstrona "Donate". Wg mnie, jeśli ktoś na gwałt potrzebuje jakiejś zmiany, poprawki, to wesprze projekt, a w tytule przelewu dopisze "z prośbą o dodanie opcji X".